Boosheid en onbegrip over ‘rooffusie’ leidt tot veel stress onder bewoners Kraaybeek

DRIEBERGEN Stichting Warande wil de woningen op Kraaybeek in Driebergen in de verkoop doen. De bewoners maken zich zorgen. Max Dekker is een van die bewoners en hij maakt deel uit van het kernteam dat het bestuur van Kraaybeek ondersteunt. Dekker uit namens het bewonerskernteam stevige kritiek op de handelswijze van Warande.

,,Het probleem is al oud’’, vertelt Dekker. ,,Het is begonnen toen Stichting Kraaybeek, een stichting met een antroposofisch-christelijke identiteit en de oorspronkelijke eigenaar van de woningen, werd ingelijfd door Warande. Dat gebeurde in 2022. Stichting Kraaybeek was tot 2015 een zelfstandige stichting binnen de Stiching Antroz. In 2015 fuseert Antroz met Warande en ook Kraaybeek komt daarmee onder de vleugels van de zorgaanbieder. Er komen diverse plannen voor Kraaybeek die voor de nodige onrust zorgen onder bewoners. Uiteindelijk, in oktober 2022, presenteert Harry Finkenflügel, die bestuurder is in zowel Stichting Warande als in Stichting Kraaybeek zijn fusieplan. Warande bezat al meerdere verzorgingshuizen. De ‘roof-fusie’ (Dekker) volgde op het samengaan van Valckenbosch in Zeist en het Leendert Meeshuis in Bilthoven met Warande.’’

DOORGEDRUKT

Die fusie is er volgens Dekker doorgedrukt door mensen die in beide besturen zaten. En bovendien op oneigenlijke gronden. Zo zou het gebouw bouwvallig zijn. ,,Dat klopt niet’’, zegt Dekker. ,,Het is wel wat verouderd, maar een modernisering zou geen zes miljoen euro kosten, zoals Warande beweert. Dat is ook tegengesproken in het bouwrapport. Zo was er 1,7 miljoen euro gereserveerd voor nieuwe kozijnen. Maar er is helemaal niks mis met de kozijnen.’’

Bovendien was de vermogenspositie van Kraaybeek ,,fantastisch’’, zegt Dekker. ,,Er was een miljoen euro in kas en er rustte nauwelijks nog hypotheek op het gebouw. Het was financieel een super gezonde stichting.’’ En nu is de boodschap van Warande: ,,We gaan verkopen.’’ 

Feit is volgens Dekker dat de financiële positie van Stichting Warande helemaal niet zo gezond is. ,,Ze hebben al twee verzorgingshuizen verkocht aan de organisatie Fidelity, via een sale en lease back- constructie.’’  Maar als je je gebouwen verkoopt onder de marktprijs en terug huurt boven de marktprijs, dan vraag je om problemen, denkt Dekker.

ONRECHTVAARDIG 

Voor hem voelt het onrechtvaardig. ,,Warande heeft zich in het verleden voorgedaan als redder van Kraaybeek, maar in feite treden ze op als speculant.’’ Warande wil nu 79 appartementen slopen, ze vervangen door nieuwbouw met uitbreiding van 45 nieuwbouwwoningen in het middensegment.

Dekker is ook teleurgesteld in het handelen van de gemeente. Volgens Dekker heeft de gemeente Utrechtse Heuvelrug alleen maar oog voor de belangen van de eigenaar, maar niet in die van de bewoners. Kraaybeek zou bij nieuwbouw enkele jaren een bouwput zijn. Bewoners zouden twee keer moeten verhuizen en de huur van de nieuwe woningen zal direct op de maximale sociale huurgrens uitkomen.

STRESS

Dekker: ,,Er is nu heel veel stress onder de bewoners en dat zou helemaal niet nodig zijn. De gebouwen zijn prima geschikt om te renoveren of om op te toppen. Er zouden nog dertig woningen bovenop de huidige woningen kunnen komen. En die kunnen prefab gemaakt worden en dan is de klus in twee dagen geklaard.”

,,Het plan van Warande daarentegen voorziet in vijf woontorens tot wel zes verdiepingen hoog. En de bewoners verliezen ook nog eens de van binnendoor bereikbare centrale zaal waar nu tal van activiteiten voor de bewoners plaatsvinden.”

TOEKOMSTGERICHT

Dekker vervolgt: ,,Bovendien heeft Kraaybeek juist nu een toekomstgerichte woonvorm: met veel oudere bewoners, maar ook met jonge mensen. We hebben buren die elkaar helpen, jongeren die ervoor zorgen dat ouderen langer zelfstandig kunnen blijven wonen. Maar de gemeente heeft daar geen oog voor. Wethouder Jorg zegt: ‘We hebben als gemeente geen visie. We voelen ons niet verantwoordelijk’. Maar er is zo’n woningtekort, juist aan de onderkant van de markt. Hoe kan de gemeente dat dan verkwanselen door met dit soort plannen in te stemmen? Er zijn hier tachtig bewoners. Een deel daarvan is echt kwetsbaar. Dit is schandalig!’’

REAGEREN

Warande kreeg de gelegenheid om te reageren op de uitspraken van bewoners over onder meer de financiële onderbouwing van het verkoopplan, de staat van de kozijnen en de gestelde speculatieve motieven. De woordvoerster gaf aan daarop niet inhoudelijk te willen reageren: ,,Wij zijn ons ervan bewust dat een deel van de huurders zich niet kan vinden in eerder gevoerd beleid en huidige planvorming van Warande. De beelden die deze huurders hebben van het eerder gevoerde beleid en de huidige planvorming van Warande staan dermate ver van ons af dat wij hier niet inhoudelijk op reageren.’’  

Voor meer informatie verwijst zij vervolgens naar de website warandeweb.nl/woonoord-kraaijbeek-verkopen/

KRAPTE OP WONINGMARKT

De gemeente Utrechtse Heuvelrug reageerde wel. Wethouder Jorg liet weten: ,,De gemeente Utrechtse Heuvelrug handelt in het algemeen belang van onze inwoners. Er is een grote krapte op de woningmarkt waardoor woningzoekenden uit onze gemeente nauwelijks een passende woning kunnen vinden. Ook zijn de toekomstbestendigheid en vitaliteit van onze dorpen algemene belangen waar wij voor staan. De gemeenteraad heeft met deze belangen in gedachten, in 2020 de eigenaren van Kraaijbeek, Bloemenoord, Bijdorp en Budding verzocht om gezamenlijk een gebiedsvisie op te stellen voor deze locaties, waarbij transformatie (sloop en nieuwbouw) zeker ook een optie is. Dit was destijds ook al bekend. Deze optie geeft ruimte om meer woningen toe te kunnen voegen voor onze woningzoekenden, de nieuwe woningen toekomstbestendig te bouwen en in te richten en de algehele uitstraling van het gebied te upgraden. Daarbij verliezen we de belangen van de bewoners uiteraard niet uit het oog. Uit gesprekken met bewoners maak ik op dat hun zorgen vooral zitten in de menselijke maat. Zij vragen zich af welke impact zo’n sloop- en nieuwbouwtraject heeft op hun leven, of zij daar kunnen blijven wonen of al dan niet tijdelijk ergens anders heen moeten, en of zij als het af is nog wel gelegenheid hebben om elkaar te ontmoeten of te tuinieren. Dit zijn begrijpelijke en terechte vragen. Dit zijn óók belangen waar wij als gemeente voor staan en waarvan wij ook altijd gezegd hebben dat dit in een concreet bouwplan goed ondervangen moet worden. Dat gezegd hebbende wil ik graag benadrukken dat het hier gaat om een gebiedsvisie. Dat houdt in dat we daarmee kaders stellen voor eventuele toekomstige ontwikkelingen. Het betreft nog geen concreet bouwplan. Zo’n bouwplan zal dus aan meer eisen moeten voldoen, dan enkel dat het past binnen de gebiedsvisie. Het bouwplan zal ambtelijk beoordeeld worden aan ons beleid en wettelijke regelgeving, en hier verwachten wij ook dat de eigenaar de bewoners en andere belanghebbenden laat participeren. Pas als dat bouwplan door de gemeenteraad goedgekeurd is zullen wij een vergunning verlenen, waarbij de algemene belangen, waaronder die van bestaanszekerheid, leefbaarheid, gemeenschapszin, maar ook de volkshuisvestelijke opgave en toekomstbestendigheid, zijn afgewogen.’’