Comité Korte Poot Veilig steunt plan en is blij met afsluiting

HUIS TER HEIDE Anders dan de Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide (BBV) die actie gevoerd heeft tegen de afsluiting van het viaduct over de A28 is Comité Korte Poot Veilig blij met het plan.

De wegen door Huis ter Heide Zuid zijn nooit bedoeld geweest voor doorgaand verkeer 

Het comité van bewoners aan de zogenaamde ‘Korte Poot’  van de Korte Bergweg voert al 28 jaar actie om Huis ter Heide Zuid en dan met name ‘deze Korte Poot’ verkeersluw te krijgen. ,,De wegen door Huis ter Heide Zuid zijn nooit bedoeld geweest voor doorgaand verkeer’’, vertelt Ad Huijsmans, een van de leden van het comité. ,,Ze zijn echter in de loop van de jaren wel steeds meer als sluiproute gebruikt en dat sluipverkeer sluipt niet, nee scheurt, met alle gevolgen van dien!’’  

Het comité voert  al 28 jaar actie tegen dit sluipverkeer en de daarmee samenhangende verkeersoverlast, -onveiligheid en de milieu- en geluidsoverlast. Naast het sluipverkeer rijdt een groot aantal bussen door de wijk: het streven is ook om de overlast hiervan zo veel mogelijk te beperken.  Dit  beperken van overlast -door doorgaand verkeer en bussen- is lang ook door de BBV en tijdens algemene bijeenkomsten met vertegenwoordigers van de gemeente Zeist als een algemeen belang aangeduid.  

Toen de plannen voor verhuizing van SV Zeist naar een nieuwe locatie niet doorgingen en het bestaande terrein van SV Zeist aan de rand van Huis ter Heide juist uitgebreid ging worden met onder meer twee softbalvelden, ontstond er echter een nieuwe situatie. Deze situatie veranderde nog verder door uitbreiding van Huis ter Heide met twee nieuwe woonprojecten.  Dit alles zou zeker leiden tot een verdere toename van verkeer.

Over de oplossing van dit probleem en een eventueel nieuwe afwikkeling ervan is lang en intensief overleg geweest tussen de gemeente Zeist, BBV en het Comité. Uitgebreid verkeersonderzoek in opdracht van de de gemeente wees uit dat de aanleg van een reeds beoogde weg in combinatie met sluiting van het viaduct voor autoverkeer -niet voor fietsen en brommers- zou leiden tot de grootste beperking van doorgaand verkeer. Voor bussen en hulpdiensten zou het viaduct wel toegankelijk blijven,

De BBV wees dit plan af en kwam met een alternatief plan. Huijsmans over dit plan: ,,Wij zeiden: dat is prima, als het tot eenzelfde vermindering van doorgaand verkeer gaat leiden.’’

Toen de berekeningen uitwezen dat dit totaal niet het geval was, heeft het Comité dit plan van BBV afgewezen. Huijsmans: ,,Helaas heeft dit geleid tot een onverkwikkelijke situatie waarbij wij werden neergezet als een clubje dat wegliep. en niet wilde overleggen en op een bepaald moment werd zelfs ontkend door BBV dat er überhaupt sprake was van een verkeersprobleem. Dit verdient bepaald niet een schoonheidsprijs en heeft ook in Huis ter Heide geleid tot onderlinge spanningen die vermeden hadden kunnen worden.’’

RAAD VAN STATE

De rest is bekend: de BBV stapte naar de rechter en kreeg in eerste instantie gelijk. De gemeente ging in beroep tegen die uitspraak en kreeg bij de Raad van State alsnog gelijk, tot opluchting van het comité.