Eis: celstraf voor messteken op kamp Beukbergen

UTRECHT / HUIS TER HEIDE Een ruzie waarbij iemand z’n tegenstander met een mes gestoken zou hebben op Kamp Beukbergen in Huis ter Heide. Een verdachte die alles ontkent. Fouten bij politie en Openbaar Ministerie. Dat zijn de ingrediënten van een rechtszaak afgelopen vrijdag in Utrecht, drie jaar na dato.

Op 3 april 2021 vierde aan aantal bewoners op Beukbergen een feestje. De verdachte V. was niet uitgenodigd. Volgens eigen zeggen was hij er helemaal niet bij. Er zijn getuigen die zijn verklaring ondersteunen. Maar slachtoffer W. zegt dat V. degene was die hem twee keer stak, een keer in zijn borst en een tweede keer in zijn hand, toen hij een nieuwe messteek wilde afweren. En er zijn ook diverse getuigen die dát verhaal ondersteunen. Daarna zou V. nog hebben gedreigd dat hij een pistool zou pakken. 

Dat W. -ondiepe- messteken opliep staat vast. Dat blijkt ook uit documentatie van het ziekenhuis waar hij heen moest. Nog vanuit de ambulance werd de politie gebeld. Die kwam kijken, zag dat er geen feestje (meer) was, praatte nog even na met enkele bewoners op Beukbergen en vertrok weer. De politie deed geen poging om het genoemde wapen te vinden, de woning van V. werd niet doorzocht.  

BIJZONDER

Dat de politie werd gebeld is op zich al bijzonder, stelde de rechter: ,,Op Beukbergen worden problemen onderling opgelost. Er wordt niet snel naar de politie gebeld.’’

Twee maanden na het incident, in juni 2021, deed de politie door flyers op te hangen nog een oproep aan getuigen op Beukbergen om zich te melden. 

Dat de twee mannen -en hun gezinnen- een slechte relatie met elkaar hebben is wel duidelijk. Er zijn meer incidenten geweest. Verdachte V. zegt dat hij zelfs probeert om oogcontact met de ander te vermijden om maar niet in problemen te geraken. 

ONDERMIJNEND

De officier van justitie begint zijn aanklacht met de opmerking dat het in dit onderzoek lastig is om de waarheid boven tafel te krijgen. ,,Mensen praten niet met de politie en noemen al helemaal geen namen.’’ Hij noemt dit ,,ondermijnend in de richting van de overheid’’ en stelt: ,,Mensen nemen vervolgens het recht in eigen hand omdat de overheid niets kan doen. Dat is geen gerechtigheid. Maar deze zaak toont aan dat aangifte doen zin heeft.’’

In zijn strafeis weegt de officier mee dat het zo lang heeft geduurd voordat de zaak op zitting komt. Hij zou een gevangenisstraf van 24 maanden met aftrek hebben geëist, maar doet daar nu tien procent van af en komt daarmee op een eis van 648 dagen cel. 

VRAGEN

De advocaat van V. stelt juist dat het strafdossier veel vragen oproept en noemt de beschuldiging niet wettig en overtuigend bewezen. 

De politie kwam ruim een half uur na het incident maar in het dossier is niet te vinden met wie de agenten vervolgens hebben gesproken. En daarna zijn ze weggegaan. ,,En dan komen er in september 2021 twee anonieme getuigen uit de hoge hoed. Dat wekt de schijn van gefabriceerde verklaringen’’, stelt zij. ,,Bovendien zijn die verklaringen heel algemeen. Beide getuigen verklaren dat ze de steekpartij zelf niet hebben gezien.’’ Haar conclusie: ,,De hele zaak is omgeven door ruis, veroorzaakt door politie en justitie.’’ Ze pleit dan ook voor vrijspraak. 

En dat zou ook betekenen dat het verzoek om schadevergoeding door het slachtoffer vervalt. 

De rechtbank doet uitspraak op 17 mei.