Vrijspraak of niet? Spannende weken voor ondernemer M. uit Zeist

16 mei 2026 om 07:36 Rechtbank

UTRECHT / ZEIST Onjuiste belastingaangiftes in de jaren 2018 tot 2020 en het vervaardigen van valse facturen. Dat is waar het Openbaar Ministerie de Zeister ondernemer A.M. van verdenkt. Woensdagmorgen diende in de rechtbank in Utrecht de zaak tegen hem.

advertentie

Aan het begin van de zitting overhandigt M. de rechtbank een aantal documenten waar het OM al anderhalf jaar naar vraagt, De officier van justitie is ontstemd hierover. Als de rechter vraagt waarom hij nu pas die stukken overhandigt vertelt M. dat hij kampt met problemen met zijn gezondheid. En dan legt hij uit dat hij jaren zwaar werk heeft gedaan, met aannemers en onderaannemers. ,,Ik heb jaren geen geld verdiend, ieder jaar eindigde in de min.´´

In de jaren waarover het gaat in deze zitting was M. werkzaam in de transport- en offshoresector. Hij had vier bedrijven op zijn naam staan. Het bedrijf Deep Sea Holland en een van de andere bedrijven hielden zich bezig met transport, vooral van witgoed, binnen Nederland. De derde onderneming was gevestigd in het Verenigd Koninkrijk en de vierde, de offshore onderneming, in Panama. In Nederland verdiend geld sluisde hij door naar Panama. Legaal, beklemtoont hij, maar wel met de bedoeling om belasting te ontwijken, dat geeft hij toe.

Zijn administratie begon ondertussen door de war te lopen. Het was voor de Belastingdienst niet meer duidelijk welke inkomsten hij had uit uit z´n bv´s, welke uitgaven hij deed voor die bv´s, welke inkomsten en uitgaven zijn eenmanszaak had en welke inkomsten en uitgaven hij persoonlijk had. De Belastingdienst begon vragen te stellen. De FIOD (Fiscale Inlichtingen en Opsporingsdienst) begon zich te interesseren voor M.

Ondertussen kamp M. met grote schulden. Een deel daarvan bestaat uit teruggevorderde omzetbelasting. M. heeft volgens de aanklacht bij klanten BTW in rekening gebracht die hij niet heeft afgedragen. De officier van justitie spreekt van een behoorlijke mate van verwijtbaarheid. ,,En dan is er ook nog sprake van valse facturen.´’ De officier eist een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden.

BELASTING

Volgens de advocaat is M. in zijn werk juist slachtoffer geworden van een ,,legale vorm van uitbuiting´´. Hij stelt dat M. een weg zocht om te ontsnappen aan die uitbuiting. Kan de officier opzet bewijzen? ,,M. heeft juist zichzelf in de vingers gesneden, niet de Belastingdienst.´´ Hij had belastinggeld terug kunnen vragen omdat hij zo lang geen inkomsten heeft gehad.

Bovendien stelt de advocaat dat M. wel de hand in eigen boezem steekt. ,,Hij erkent dat hij fouten heeft gemaakt.´´ En die valsheid in geschrifte, de andere aanklacht, zou juist hebben plaatsgevonden omdat M. zich onder druk gezet voelde door de FIOD. ,,De werkzaamheden zijn uitgevoerd. Dat de facturen pas achteraf zijn opgemaakt betekent niet dat ze vals zijn.´´ Volgens de advocaat is vrijspraak op z´n plaats.

M. zelf blijft optimististisch. Hij denkt dat hij z´n financiële problemen in vijf jaar heeft opgelost. Of die hoop gerechtvaardigd is hangt mede samen met een andere kwestie. M. is ook de exploitant van het restaurant L´Íbzar aan de Tweede Dorpsstraat. Maar op dit moment is dat restaurant gesloten omdat de gemeente Zeist hem een exploitatievergunning heeft geweigerd. Ook die kwestie heeft alles te maken met onduidelijkheden in de administratie van M. en over deze kwestie diende onlangs een rechtszaak bij de bestuursrechter.