Eis van 16 maanden voor serie inbraken in Zeist

UTRECHT De officier van justitie eiste dinsdagmiddag een gevangenisstraf van 16 maanden tegen de 23-jarige B.S., die zij verantwoordelijk acht voor een serie inbraken en pogingen tot inbraak in Zeist. Ook voor een mishandeling in Arnhem moest hij zich verantwoorden. 

door René Borkent

Het ging om een woning aan de Sanatoriumlaan, op de Schaepmanlaan en in Brugakker. De aanklacht die een woning in Nijenheim betrof werd op zitting ingetrokken. 

S. had volgens het Openbaar Ministerie (OM) een speciale manier van werken, hij zou takjes hebben geplaatst tussen de voordeur en het deurkozijn van de in te breken huizen. En op die takjes werd zijn DNA aangetroffen.

S. zelf kwam wel opdagen tijdens de zitting, maar weigerde vragen te beantwoorden over de inbraken. Hij vond dat hij in het politieonderzoek wel genoeg had gezegd en bleef bij de verklaringen de hij daar had afgelegd. 

VERNEDERING Alleen over de mishandeling wilde hij wel wat kwijt. In Arnhem wilde hij iemand een hand geven, maar kreeg als antwoord: ,,Marokkanen geef ik geen hand.’’ S. zegt: ,,Ik voelde me vernederd’’. En vervolgens deelde hij een klap uit.

Maar bij de diefstallen in Zeist ontkende S. elke betrokkenheid, ondanks het feit dat zijn DNA werd aangetroffen, bijvoorbeeld op een kei die door een ruit van een woning was gegooid. S. had geen idee hoe zijn DNA op die kei was gekomen en wilde er niet meer over kwijt. En dat hield hij vol bij alle aanklachten. 

EXTRA AANDACHT VAN DE POLITIE S. zat dinsdag al 98 dagen in hechtenis. Op zijn strafblad staan meerdere diefstallen. Hij staat op de Top X lijst van de politie en dat betekent dat de politie hem ,,extra aandacht’’ schenkt. Volgens de officier van justitie komt hij zowel bij de politieverhoren als nu, tijdens de behandeling van zijn strafzaak, ,,ongeïnteresseerd over’’. 

REDEN Over het redenen van de inbraken die S. zou hebben gepleegd is weinig bekend. De verdachte had werk, kampt niet met psychische problemen en had ook geen schulden op het moment dat hij werd opgepakt. Wel is hij al twee keer veroordeeld tot een werkstraf, maar heeft die in beide gevallen niet afgerond.
Advocaat Dassen stelt dat S. niet hoeft uit te leggen hoe zijn DNA op de takjes is gekomen. Het is volgens hen aan het OM om te bewijzen dat zijn DNA is te linken aan de inbraken.

MEDEPLICHTIG Een andere verdachte zou betrokken zijn bij één van de inbraken. Hij zou voor 100 euro op de uitkijk hebben gestaan terwijl anderen een kluis stalen. Dat is zijn versie. Deze man, de 26-jarige A. el B. zou niet zelf in het huis zijn geweest waar de kluis stond. Hij zegt dat hij in de tuin wachtte en pas daar ging helpen met het dragen van de kluis. De officier vond dit weinig geloofwaardig.

DOMME FOUT Ook bij El B. speelde de vraag naar het motief. Hij doet het goed op zijn opleiding en was bezig met een stage. Hij functioneerde prima op zijn stageplek. Zelf zei hij dinsdag: ‘’Ik heb een domme fout gemaakt, ik heb er spijt van.’’ De officier van justitie: ,,Van uw handelen? Of van uw aanhouding?’’

Tegen hem eist ze een gevangenisstraf van 90 dagen, met aftrek van de 28 dagen dat hij al vast zit. 

De rechtbank doet uitspraak op 27 december.