Taakstraf voor man uit Austerlitz die minderjarig meisje onder druk zette

UTRECHT/ AUSTERLITZ Een taakstraf van 100 uur, waarvan 50 uur voorwaardelijk, met een proeftijd van 1 jaar. Die straf kreeg D. uit Austerlitz (32) opgelegd omdat hij een minderjarig meisje uit Zeist had gevraagd om hem (naakt-)foto’s en filmpjes op te sturen en vervolgens te dreigen om die openbaar te maken.

In zijn strafmaat hield de politierechter er rekening mee dat het een oude zaak betreft: de gebeurtenissen vonden plaats tussen 27 december 2019 en 8 februari 2020. 

De verdachte zei tijdens de behandeling van de zaak een paar keer dat hij niet meer precies weet wat hij tegen het meisje heeft gezegd. Ook wat hij tijdens het politieverhoor heeft gezegd weet hij niet meer, ook omdat het al zo lang geleden is. Dat verhoor vond plaats op 2 februari 2022. ,,Ik heb haar niet bedreigd.’’ Dat zegt hij wél zeker te weten. 

FAMILIE Volgens het Openbaar Ministerie heeft D. onder meer naar haar gechat: ,,Ik weet waar je op school zit.’’ Dan noemt hij de middelbare school in Zeist en vervolgt: ,,Ik kom naar je school als je niet doet wat ik vraag. Als je niet luistert pak ik je familie.’’ Vervolgens zou hij zich hebben voorgedaan als iemand anders en het meisje hebben aangespoord tot geslachtsgemeenschap met de verdachte. 

De verdachte heeft niets gedaan met het beeldmateriaal, zegt hij. ,,En dat verdwijnt ook weer op Snapchat.’’ Zo werkt Snapchat inderdaad, tenzij je een screenshot maakt. 

D. woont samen met zijn vriendin. Samen hebben ze een zoontje. Als de rechter hem vraagt of hij zelf vindt dat hij iets verkeerd heeft gedaan, antwoordt hij: ,,Ik maak geen gebruik meer van Snapchat.’’

KINDERPORNO De officier vindt dat D. schuldig is aan het voorhanden hebben van kinderporno. Hij had immers materiaal toegestuurd gekregen van een meisje van vijftien. De verdachte had kunnen weten dat ze minderjarig was, want hij wist dat ze op de middelbare school zat en veruit de meeste leerlingen daar zijn minderjarig. Daarnaast vindt de officier dat D. schuldig is aan dwang, door te dreigen het materiaal openbaar te maken. Hij eist een werkstraf van 120 uur, waarvan 60 uur voorwaardelijk. 

Volgens de advocaat van D. kreeg haar cliënt het beeldmateriaal ongevraagd. ,,Waarom stuur je drie filmpjes als je bedreigd wordt? Ik vind het een vreemde gang van zaken. Mijn cliënt begreep niet waarom het meisje hem berichtte dat ze aangifte tegen hem zou doen totdat hij hoorde dat ze pas 15 jaar oud was.’’

POLITIE Haar cliënt is door de politie op het verkeerde been gezet, zegt ze. De agenten zouden hebben gedaan alsof ze uit de chat citeerden, terwijl dat helemaal niet kon want die was gewist. Waarop de verdachte had gereageerd: ,,Heb ik dat gezegd? Dat zal dan wel.’’ Volgens de advocaat is er dan ook ,,geen enkel bewijs voor waar ‘t in deze zaak echt om draait’’.

De rechter gaat daar niet in mee: ,,De advocaat schetst een alternatief scenario. Ik vind dat niet aannemelijk. De aangifte wordt ondersteund door de screenshots die er wél zijn.’’